¿Zonificar la educación? (II)

A veces cuando leo a la agencias (en este caso Europapress) he de admitir que rezo porque se hayan equivocado a la hora de tomar nota, pues no soy capaz de entender las afirmaciones que recogen. Veamos esta perla:

Para la búsqueda de este “bilingüismo” real el objetivo será un “modelo mixto” que puede tratar que en las zonas donde se habla mucho más euskera, la educación sea “más en castellano” y viceversa. (Europapress)

Siendo desayunos informativos organizados la misma agencia, supongo que no se habrán equivocado, por lo tanto voy a pasar a analizar lo citado. Veamos “sea más en castellano” es algo que lo menos suena mal, sea porque no se ha expresado correctamente, sea porque la educación no es “más en una lengua”, cuando hablamos de educación debe especificarse, decir si se habla de más asignaturas o de qué.

Pero es que yo sigo sin pillarlo, mientras el PNV parecía estar dispuesto a “ceder” o presionar (vease como se quiera) a EA para que el nuevo sistema educativo (que yo no compartía, al abolir las lineas lingüísticas) pudiera responder a las necesidad sociolingüísticas de cada lugar, Patxi López “parece” que desea hacer lo contrario. Es decir, unos proponían que en lugares donde predomina el castellano pudieran impartirse más asignaturas en castellano (pudiera, no se debería, también hay una considerable diferencia). En cambio el actual lehendakari propone que en lugares donde predomina el euskera se imparta “más en castellano”.

Insisto, le ruego que lo aclare cuanto antes en su blog (que hay que reconocer que hacen las envidias de otros, pero de eso hablaremos otro día), los que desde los organos universitarios a través de la representación estudiantil luchamos (de manera democrática) por conseguir que cada vez se puedan impartir más asignaturas y carreras (o grados) en euskera, vemos una seria contradición. Es decir, mientras el euskera va subiendo poco a poco en la escala de la educación hasta llegar a la educación superior, de pronto vamos a empezar a quitarle bloques a la base de la pirámide.

Estamos de acuerdo en que nadie quiere imposiciones, si Mitxelena hubiera estado vivo habría tirado de la oreja a Tontxu, que además militan en el mismo partido (EA). Pero es que esa afirmación carece de sentido, son los modelos lingüísticos y la capacidad de elegir lo que asegura la adaptación a la realidad sociolingüística. Como podemos observar en el mapa superior, la educación en el modelo D desciende en aquellos lugares donde el euskera desapareció a lo largo del siglo XVII-XVIII, mientras que la mayoría de los lugares que lo perdieron alrededor del XIX-XX tienen un claro predominio del modelo D (a grandes rasgos).

Según este nuevo sistema…en Vitoria-Gasteiz (Araba) deberían impartirse más asignaturas en euskera que en Hernani (Gipuzkoa), aunque luego habría que sumarle la libertad de elección que Patxi López ha asegurado que va a respetar en distintas ocasiones. No le veo sentido…por otro lado, ¿alguien se imagina en Hernani un instituto con asignaturas en castellano cuando la mayoría es vascófona y además consigue el nivel exigido de euskera y castellano en un modelo D? Yo no me lo imagino, no me gustan las zonificaciones, tienen resultados devastadores, vease Navarra/Nafarroa, donde el euskera ha dejado de retroceder hace muy poco.

Esperemos que pronto concrete o aclare que quería decir con ello.